Dépendance sexuelle

Je ne vois pas à quel moment le dogme chrétien a une opinion assez catastrophique des femmes.Je te cite pour preuve un passage de la Bible, de la lettre de Saint Paul aux Ephésiens : [color= #333333; font-family: Arial; font-size: 12px; text-align: justify] Vous, les hommes, aimez votre femme, à l'exemple du Christ: il a aimé l'Eglise, il s'est livré pour elle; il voulait la rendre sainte en la purifiant par l'eau du baptême et la parole de vie; il voulait se la présenter à lui-même, cette Eglise, resplendissante, sans tache ni ride, ni aucun défaut; il la voulait sainte et immaculée. C'est comme cela que le mari doit aimer sa femme: comme son propre corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui- même. Jamais personne n'a méprisé son propre corps: au contraire, on le nourrit, on en prend soin. C'est ce que fait le Christ pour l'Eglise, parce que nous sommes les membres de son corps A cause de cela, l'homme quittera son père et sa mère, il s'unira à sa femme et tous deux ne feront plus qu'un. Ce mystère est grand; je le dis en pensant au Christ et à l'Eglise! Bref, en ce qui vous concerne, que chacun aime sa femme comme lui-même, et que la femme respecte son mari"[/color]Ep 5,22-33[color= #333333; font-family: Arial; font-size: 12px; text-align: justify]. [/color]Ou encore en ce qui concerne la sexualité dans la BibleAncien testament :  

[color= #323333]- « [/color]Jouis de la femme de ta jeunesse, biche amoureuse et gracieuse gazelle. Que ses seins te comblent en tout temps. Enivre-toi toujours de son amour. Pourquoi t'enivrerais-tu, mon fils, d'une dévergondée et embrasserais-tu le sein d'une étrangère ?[color= #323333] » (1)[/color]

____

 

[color= #323333]- « [/color]Si un homme est nouvellement marié, il ne partira pas à l'armée ; on ne viendra chez lui pour aucune affaire ; il sera exempté de tout pour être à la maison pendant un an et il fera la joie de la femme qu'il a épousée [color= #323333]» (2)[/color]

[color= #323333]- « [/color]Qu'il me baise des baisers de sa bouche, car ses caresses sont meilleures que du vin... que sa main gauche (de mon bien-aimé) soit sous ma tête et que sa droite m'embrasse (ou m'enlace, me caresse)... [color= #323333]» (3)[/color]

 

Nouveau testament : Encore Saint Paul

 

[color= #323333]- « [/color]ne vous refusez pas l'un à l'autre (mari et femme), sauf d'un commun accord et temporairement, afin de vous consacrer à la prière[color= #323333] » (4)[/color]

Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger, et si j'ai ce genre d'avis bien que je ne généralise pas pour autant , je vous invite à venir passer quelques temps sur la côte d'azur et vous verrez bien si la grande majorité des jeunes femmes ne sont pas vénales, ou bien à la recherche du " beau mec " ou du mauvais garçons quitte à ce qu'il est un QI d'huitre, ce n'est pas grave, c'est l'apparence qui prime chez nous  ....  Ce qui me rassure, c'est que je suis loin d'être le seul à penser ça, et ça me fait encore plus plaisir lorsque ce sont des personnes qui arrivent d'autres régions, ils hallucinent en règle générale .... Alors c'est sur que de mettre tout le monde dans le même panier c'est un peu facile, et c'est une erreur de ma part que de globaliser, car il y a aussi des gens très bien, je ne le nie pas, mais il faut le vivre vraiment.Peut être aussi un rapport dans le fait que la région PACA avec celle d'île-de-France, sont les endroits où il y a le plus de célibataire !!!!

salut julien !c'est bien ce que je disais, tu n'es pas au bon endroit ! sauve toi de la paca !quand à la bible, je crois que ce n'est pas sur les paroles qu'il faut juger de ce qu'est une église c'est aux actes.ce n'est pas jésus qui disait qu'on reconnait un bon arbre à ses fruits?pour moi une religion inquisitoriale qui manipule la parole et qui envoie des milliers de femmes au bûcher pour soi-disant sorcellerie ne mérite pas mon intérêt.je respecte la parole de l'initié jésus, mais il faut étudier les exégètes de la bible avant de la citer à tout bout de champ, il faut savoir comment elle a été construite et par qui, donc pour quelles raisons elle dit ce qu'elle dit, pourquoi les apocryphes ont été supprimés, pourquoi les premiers chrétiens croyaient à la réincarnation, pourquoi les cathares ont-ils été massacrés, etc.etc. tout ça n'a rien à voir avec la spiritualité, ce sont des affaires politiques et de pouvoir. j'ai étudié l'histoire des religions, pas seulement le christianisme d'ailleurs, car j'ai toujours eu horreur d'être pris pour un con. et pour moi toutes les religions révélées sont des escroqueries qui manipulent la spiritualité des gens pour des fins temporelles. ne pas voir ça c'est ne pas être très éclairé en matière de spiritualité.ayant étudié toutes les religions, je ne suis victime d'aucun dogme car j'en extrais l'esprit en les comparant entre eux pour ne pas rester à l'intérieur des mots et des concepts qui ne sont que des allégories pour parler d'autre chose; et cette autre chose c'est la spiritualité vivante. le christ intérieur, c'est ce que je vis, mais je ne l'appelle pas ainsi, pas plus que "état de bouddha", je l'appelle la source, c'est plus neutre, et ça n'empêche pas l'expérience de se produire...les bigots citent les écritures mais ne les vivent pas, moi je le vis mais ne les cite pas...bien à toi, dans la "paix du christ" (sans ironie, c'est ainsi que s'exprimait mon maître spirituel dans le temps, maintenant il est mort, le christ n'est pas jésus, c'est un état énergétique qui se produit lorsqu'on est relié à sa source divine)...

 

Oui c'est vrai que l'institution de l'église tel que nous la connaissons aujourd'hui, n'a pas eu que des périodes de gloire dans son histoire, mais ce que l'église fait de bien depuis 2000 ans, comme entre autre la création des premiers hôpitaux, l'accueil des pauvres, la miséricorde envers les affligés… etc, non, ça personne ne le regarde.

Mais je remarque aussi que c'est toujours la même chose avec les détracteurs de l'église, on parle toujours de l'inquisition ou des scandales de pédophilie, à croire que les gens ne cherchent pas à comprendre et qu'ils ne voient que par ça.

Il y a quand même bons nombres de saintes personnes dans l'histoire de la chrétienté, qui par leurs exemples de vie et leur charités ont rendu le plus beau témoignage de la vraie Eglise du Christ. 

Ce que je veux dire par là, c'est que l'église est faites d'hommes, avec leurs forces mais aussi leurs faiblesses, et que des bons et des méchants, il y en a de partout, dans toutes les civilisations, et depuis que le monde existe.

Après je comprend tout à fait qu'on puisse ne pas être d'accord avec le dogme chrétien, libre à chacun de croire ce qu'il veut.

Paix et joie à toi aussi.

 

Belle analyse de ta part Sid, si l'église vivait vraiment le message du Christ, elle devrait resplendir de sainteté. Ils se sont fait une religion à leur convenance en allant massacrer des innocents, un peu comme les islamistes aujourd'hui qui tuent au nom de Dieu, c'est très grave ça d'avoir une telle méconnaissance de Dieu et d'oser affirmer le connaitre, lui qui est tout Amour.Le Christ lui même ne dit-il pas d'aimer ses ennemis et de prier pour ceux qui nous persécutent.Saint Jean qui écrit dans une de ses lettres : Si quelqu'un dit ‘j'aime Dieu' et qu'il déteste son frère, c'est un menteur : celui qui n'aime pas son frère, qu'il voit, ne saurait aimer Dieu qu'il ne voit pas. Oui, voilà le commandement que nous avons reçu de lui : que celui qui aime Dieu aime aussi son frère" [color= #883d0f; font-family: Verdana, Arial, Geneva, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 20px; text-align: justify; background-color: #fff7e1](1 Jn 4, 20-21)[/color]Tout est résumé dans ces mots, de l'Amour que nous devons avoir les uns pour les autres, et pas dans la haine et la destruction d'autrui. 

<!--[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 Ego séparé et Ego uni à  l' Essence 

Tant qu'on est trop dans l'idéal de ce qu'il FAUT être et non dans ce qui EST, l'ego que l'on prétend combattre est celui-là même qui cherche à éliminer une partie de lui-même qu'il abhorre au profit d'une autre qu'il idéalise. Pourtant l'ego est une réalité incontournable de notre être. Chercher à le nier ou s'en débarrasser pour obéir à des conceptions bouddhistes ou advaïtistes est une démarche erronée. Même si ces conceptions sont d'une certaine façon justes (à condition de comprendre la  notion d'ego bouddhiste qui n'est pas la même que celle de la psychiatrie occidentale, ce qui occasionne des malentendus). Ce concept d'« ego » mal digéré est ce que j'appellerais le mauvais côté du bouddhisme, lorsqu'il est abordé par un occidental. C'est son côté dogmatique qui amène plus de problèmes qu'il n'en résout, et qui peut dériver vers un véritable terrorisme intellectuel, et c'est le danger. Le problème véritable ne vient pas de l' « ego » (ce qu'on appelle l' « ego » et qu'on a appris à considérer comme le monstre à abattre, ce qui est une vision erronée). Le problème vient du manque de connexion à sa propre source. Lorsque la source est trouvée, elle clarifie l'énergie intérieure et à ce moment l'ego cesse de poser problème. Il ne disparaît pas, mais il est englobé dans une énergie supérieure à lui. Il cesse d'être le maître et redevient le serviteur qu'il n'aurait jamais dû cesser d'être. Et à ce moment, il ne peut pas être néfaste, il ne fait pas de conneries, il est canalisé par plus fort que lui. Maintenant il est aussi possible que les personnes en face ne conçoivent pas notre légitime affirmation de nous-même comme bénéfique car elle se heurte à leur propre ego. Si cet ego en face n'est pas appuyé sur la lumière, il ne reconnaît pas le bien fondé de notre affirmation de nous-même. Car la nature de la vibration lumineuse n'est perceptible (même à travers son aspect combatif, improprement appelé egoïque) que par ceux qui la possèdent. Ceux qui sont séparés de leur source en ont peur. Ils sont dans la dualité, le combat, et ne vivent ni ne conçoivent leur ego comme un serviteur du divin, mais une entité au service de soi-même. Ce qui impossible car l'ego n'est pas une entité ontologique, c'est une partie d'un tout qui n'a pas d'être propre, une fonction d'affirmation de l'être incarné et rien de plus. La séparation d'avec la Source est causée par le système de défense qui interdit aux émotions négatives piégées de faire surface. Ce processus de non affrontement de l'ombre, interdit le contact avec sa propre essence, sa propre lumière, et également de percevoir la lumière présente en autrui. Cette façon de vivre l'« ego » est fausse. C'est un ego livré à lui-même et séparé du Tout ou du divin qui est non seulement partout mais surtout en soi. Dans une conception de l'« ego » biaisée par les considérations bouddhistes, on interprète l'ego des autres comme obligatoirement séparé, on place tout ce qui est de l'ordre d'affirmation de soi, de contrôle du monde et des autres, sous le jugement « choses mauvaises ». Mais cet aspect n'est pas forcément néfaste, la dualité du monde oblige à cela, et ne pas le faire créerait un déséquilibre dangereux. Ne plus placer sa conscience dans le seul aspect de dualité n'empêche pas cette dualité de rester structurellement présente dans le monde manifesté. Une telle attitude, suite à ces conceptions fausses, amène à se méfier de soi-même, s'autocensurer, ne pas reconnaître ni vouloir utiliser sa propre force, et c'est destructif. (Toutefois c'est peut-être nécessaire tant qu'on n'a pas développé une énergie supérieure à ça, ou peut-être plutôt tant qu'on n'a pas reconnu qui est le véritable maître en soi, alors qu'il est déjà là, mais qu'on ne le voit pas.) Je ne culpabilise pas ou plus à me servir de mon « ego », parce que je ne le conçois pas comme au service de moi, mais de ce qu'une énergie supérieure m'habitant veut en faire. Pour ceux qui ont peur d'affirmer, d'oser, de contredire, et qui ne peuvent par conséquent pas aider puisqu'ils ne sont que la moitié d'eux-mêmes, croyant que ces attitudes sont à proscrire, car venant de « l'ego », je dirais : moi aussi je suis m'as-tu vu, donneur de leçons, j'aime briller. Je ne crois pas que cela puisse être évité totalement si on désire vivre libre et actif. Il faut oser briller et apporter sa propre lumière au monde, ce n'est pas l'ego qui fait ça ; l'ego est celui qui veut briller mais n'a pas de lumière ! Ne pas oser être un phare pour les autres, affirmer sa propre lumière, ce serait comme de vouloir vivre une vie physique mais sans corps. Je pense que l'étude de l'ésotérisme peut éviter ce genre de confusion : quand on connaît exactement l'architecture psychique et la signification précise des hiérarchies énergétiques de l'être humain, on ne cherche pas à les changer, mais à les harmoniser entre elles, et développer les points faibles qui mettent la structure entière en péril. La structure en elle-même ne peut être changée, et « l'ego » qu'on pourrait appeler la « maison terre » (les 3 premiers chakras dans leur triple aspect physique, émotionnel et mental) fait partie de cette structure. Il y a en fait, je l'ai dit, une confusion entre la notion bouddhiste d' « ego », la notion psychiatrique ou psychanalytique, et la compréhension de la fonction réelle du plexus solaire. Ce chakra gouverne l'aspect physique du plan homme et l'aspect mental du plan terre. Il masque également à  un niveau plus profond, un centre important appelé par B.A. Brennan le noyau rayonnant et qui est la Source réelle de toutes les énergies spirituelles de notre être. C'est le point central à partir duquel tout notre monde est créé et rayonné en nous et autour de nous. Certains le considèrent comme le centre christique. Ces confusions sont clarifiées si on regarde le septénaire des chakras et son aspect de triple ternaire, que je rappelle ici en un tableau synthétique des 3 niveaux de l'être. On remarque qu'il y a trois sortes de mental, trois sortes d'émotionnel et trois sortes d'expression physique. Il y a également 2 chakras « ponts » qui articulent les 3 niveaux entre eux :

Structure ternaire et septénaire du système énergétique humain :

Chakras                Terre              Homme              Ciel                                       Fonction Couronne :                                                              mental                                 silence (divin) Troisième œil :                                                 émotionnel                                 extase (agapè) Gorge                                               mental         physique    (pont : cou)         parole (langue) Cœur :                                       émotionnel                                                        amour (philia) Plexus solaire :        mental             physique                          (pont : taille)       combat (épée) Sacral :              émotionnel                                                                                  amour (éros) Racine :               physique                                                                                    survie (sexe)

Certains utilisent même aussi ce terme d'Ego pour désigner le Soi, ou le Moi Supérieur avec une majuscule pour désigner le « vrai » maître intérieur qui n'est pas l'ego séparé, identifié à ses mémoires et ses connaissances, ce dernier étant une illusion. Il ne faut pas oublier que toutes les religions même le bouddhisme possèdent un aspect exotérique de contrôle extérieur, mais qui n'est pas la véritable essence de l'expérience spirituelle, seulement son aspect religieux, c'est-à-dire politique au niveau de l'action extérieure. Rien ne m'oblige à quoi que ce soit, et je trouve que c'est du gaspillage de matière grise de ne pas publier des réponses qui peuvent profiter à tous. Je n'aime pas les secrets d'initiés : je pense comme mantak chia, et je pensais déjà ça avant de le rencontrer, que à notre époque tout devrait être dit pour que ceux qui sont prêts à entendre puissent le faire. Je trouve dommage donc de ne pas faire profiter les gens intelligents de cogitations qui me semblent utiles, cela peut permettre de les nourrir (sans forcément savoir en quoi exactement, et ça n'a aucune importance,  c'est le don qui vaut, chacun peut y puiser ensuite à sa guise ou le laisser). Les intellos torturés par leur mental posent des questions, soulèvent des problèmes que d'autres peuvent se poser (ou non, et c'est l'intérêt justement, de les amener à expliciter davantage ce qu'ils n'avaient pas pu verbaliser). Je suis donc tenté de braver ma pudeur naturelle et d'oser revendiquer de faire profiter aux autres de ma compréhension, puisque l'occasion en est donnée. Pardon d'être franc et de vouloir aider, je ne doute qu'on puisse me le reprocher, et me traiter de je ne sais quoi, c'est arrivé avec un usager particulièrement récalcitrant du forum, et qui a disparu depuis, peu importe, je m'en moque, je n'attends plus rien de ce forum. Il est maintenant pour moi davantage une entrave qu'une aide et j'aspire à le quitter. Si je le fais le forum retournera comme il était quand je l'ai trouvé : sans second modérateur et sans capitaine administrateur, puisque Pikmin ne revient que par intervalles de plusieurs mois parfois. Pourtant ce forum est une nécessité et je respecte infiniment ses participants, même si je peux donner des signes de lassitude, parfois. Il répond à un besoin évident, et je m'en suis servi en mon temps. J'ai été vite sur mon parcours de sevrage, parce que ça fait 20 ans que je bosse sur cette question et que j'ai optimisé le processus. Ayant rencontré warsen puis orroz, j'ai proposé à ce dernier de continuer son travail ici, tout en essayant de l'élargir et d'y faire quelques apports supplémentaires qui auront été utiles je l'espère, en tout cas ils m'étaient indispensables à moi et c'est leur principale utilité ! L'aide que vous trouverez sur le forum est l'aide que vous saurez vous apporter à  vous-mêmes en y participant. Une fois lu orroz, warsen, fritzecat, et quelques autres personnes très pertinentes, pardon de ne pas les citer toutes, vous avez toutes les réponses possibles. Le reste c'est votre boulot à vous. On peut transformer toute bonne idée en poison : en s'en servant comme d'un alibi pour ne pas avancer. Cela arrive quand la motivation n'est pas bonne et ressortit davantage de la peur et du désir égoïste que de l'amour et du désir noble de s'améliorer. Le désir sexuel compulsif peut rarement être transcendé, lorsqu'on obéit à la peur. Car désir et peur sont une seule et même chose. C'est de cette dynamique là qu'il faut sortir. Même le désir d'en sortir doit être finalement abandonné. Ne pas le faire est s'enfermer définitivement dans la maladie. Le désir d'en sortir postule qu'on est malade, dépendant, c'est une ultime identification. Il faut sortir de TOUTE identification, s'appuyer sur son être véritable. Bonne soirée à tous et toutes.

 

<!--[if gte mso 9]> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) }