Dépendance sexuelle

C'est sûr si on pouvait rendre toute image/video porno du net payante ca limiterait certainement pas mal leur accès mais ça parait infaisable.  interdire la distribution d'images porno gratuit ?

Limiter la prolifération de la pornographie gratuite oui, sûrement que ça aiderait, en particulier sur le Net. Il y a quelques années un projet avait été lancé, consistant à diviser la Toile en deux, en proposant des noms de domaines en .xxx pour les sites pornos. L'accès à ces sites n'aurait été possible qu'en s'abonnant spécialement à ce qui serait devenu "the dark side of the web" ; cela aurait donc constitué en quelque sorte le meilleur des contrôles parentaux, à condition bien sûr de prohiber tout contenu X sur le reste des sites, ce qui aurait impliqué un contrôle on ne peut plus drastique, et limite irréalisable. De toute façon, et pour des raisons assez floues, le projet a été abandonné par les compagnies qui se proposaient de le faire aboutir, et, depuis, pas de nouvelles.La pornographie gratuite ( et surtout très facile d'accès ) c'est problématique, mais que dire des affiches publicitaires, ou des publicités pour magazines pornos ? Finalement c'est comme larguer des appats plein la rue pour futurs addicts, en dédramatisant totalement le truc ( via l'opinion, elle-même fabriquée en partie ou du moins renforcée par les publicitaires ) parce qu'il parait que quand on est contre on est "coincé" ou "facho" ou je ne sais quoi d'autre ... Je me suis rappelé hier que, préado, en allant à l'école je passais en voiture devant une vitrine sur laquelle était affichée de façon récurrente une couverture pour un magazine de cul ( "Maximal" ), qui exposait des corps dont la nudité m'avait frappée. C'était en contraste brutal avec la rue, les gens, la vie d'une bourgade tranquille : là, sous le verre, trônait une famapoual, comme si au fond c'était ça, le principe fondamental sur lequel fonctionnait la société, le truc qu'on ne montrait pas aux gosses parce qu'ils n'étaient pas capables de comprendre. Le cul.Aujourd'hui elle n'y est plus, mais c'est le marchand de journaux du coin qui affiche des couvertures de "HOT Video", à même pas deux mètres de la boulangerie où les gosses accompagnent leurs parents le dimanche. Et c'est franchement frustrant de l'entendre dire, quand on le lui demande, que "ce n'est pas lui qui décide". D'autant plus que quand on pousse les questions un peu plus loin, il s'avère qu'il pourrait très bien les retirer, mais que cela lui ferait des "bonus" en moins à la fin du mois. J'avais déjà parlé ailleurs de ce type là, mais mieux vaut le rappeler deux fois qu'une : le fric, toujours le fric ...

Morbach, j'aime bien ta phrase: Finalement c'est comme larguer des appats plein la rue pour futurs addicts, en dédramatisant totalement le truc...Tu parles aussi de ces fameuses revues qu'étant gosse on lorgnait dans les kiosques et autres cafés...sans parler de ces fameux "salons érotiques" qui fleurissent partout entre le salon de l'automobile et celui du mariage... 

mais pourquoi donc les vendeurs font-ils de l'argent avec? Question qui me taraudera toujours. Y a-t-il une attirance particulière pour le cul chez l'homme? La "famapoual" ,comme tu dis, est-elle toujours aussi attirante pour l'homme qu'elle en sera fatalement le centre de tous ces combats.J'ai lu quelque part que:  ... l'homme fait payer très cher aux femmes l'amour qu'elles leur inspirent... on peut toujours dire que tous les hommes ne sont pas addicts (idem pour l'alcool) mais alors pourquoi donc le sexe est-il à la base de la grande majorité de notre vie social? (pub, films, mode, revue, loisirs...). J'ai même entendu dire que certains panneaux publicitaires sont basés sur le cul alors même qu'il n'y a aucune invite claire. (genre, de loin on dirait un... mais de près c'est tout à fait "inoffensif")

C'est comme l'image subliminale !! voir "Objectif nul" ! fait par "Les Nuls". on te met un flash d'une micro seconde au milieu des pubs avec une femapoual et du coup tu achète le dentifrice...Je suis nul en droit et je ne sais pas ce que dit la loi concernant la pornographie. Est-ce autorisé, sous quelles conditions ? quelqu'un peut il me renseigner là dessus ?

@ : MarducL'image subliminale tel que tu l'entends ou "25e image" est une technique interdite, mais il faut savoir que son efficacité n'est pas prouvée. L'une des affaires qui déclencha cette rumeur est une polémique date de 1956. Un agent marketing au chômage lança cette fausse annonce avant de prendre la fuite.La théorie veut que l'image ne soit perçue qu'inconsciemment, et donc qu'elle marque l'inconscient. Or, une image d'une durée de 40ms n'a pas le temps d'être traitée, et l'information disparaît (ou quelque chose comme ça). Une image à besoin d'être vue 100ms pour être traitée. En dessous, l'image est fusionnée aux autres images sans plus d'effet.Des tests ont été fait mais sans résultat probant.Ce que je dis est basé sur le document "Publicité et images subliminales", page 102 du livre "Psychologie cognitive" d'Alain Lieury. 

merci justtoHelp pour cette précision, je savais pas.Je me suis un peu renseigner sur le droit à faire du porno. C'est autorisé d'en faire et d'en diffuser du moment que des moyens existent pour empécher les mineurs d'y accéder librement :- pas de films X sur les chaine publiques- tous les fournisseurs d'accès internet doivent proposer un filtre parental gratuit.avec cette parade, la loi l'autorise pour ce que j'en ai lu.ci-après un extrait d'un article de Jean-Claude PATIN de mai 2000 trouvé sur juritel.comhttp://www.juritel.com/Liste_des_chroniques-39.html[..]En premier lieu surgissent les questions relatives à la licéité de l'activité. En ce domaine comme dans d'autre, il convient avant tout de déterminer les limites légales qui permettront de pratiquer l'activité professionnelle dans des conditions de risque minimum. Le code pénal français détermine un cadre juridique dont le pivot reste la mise en péril des mineurs. Les articles 227-23 et suivant du Nouveau Code Pénal fixent les trois conditions en dehors desquelles toute activité est interdite et sévèrement réprimée. L'idée du législateur est avant tout de protéger les mineurs de toute atteinte physique ou pouvant nuire à leur moralité et à leur développement. La pornographie n'est d'ailleurs pas le seul moyen visé puisque le code pénal parle également de consommation excessive d'alcool, de stupéfiant, d'incitation à la pratique de la mendicité.En ce qui concerne la pornographie et la diffusion de matériel pornographique, l'activité reste donc parfaitement légale hormis dans deux cas. Le législateur a entendu faire une distinction entre la constitution de matériel et sa diffusion.La fabrication de matériel pornographique est une activité relativement facile à l'heure des caméscopes et autres appareils photos numériques vendus en supermarché. La floraison des revues et sites internet sous le label « amateurs » en est une preuve. La mode des « webcams » filmant monsieur et madame sous la couette, sous la douche, sur la table de cuisine, …, est un prolongement de cette tendance. Le législateur français n'a pas entendu interdire ce type de « défoulement ». Seuls certains contenus doivent être soigneusement évités. L'article 227-23 du Nouveau Code Pénal punit de 3 ans d'emprisonnement et 300.000 francs d'amende le fait de « fixer, enregistrer, transmettre l'image […] d'un mineur lorsque cette image [&hellip présente un caractère pornographique. » Il s'agit clairement de la pédophilie qui porte atteinte physiquement aux jeunes modèles et corrompt leur moralité.[..]