D'une façon générale, je pense que tu as raison Bruno, mais dans le cadre d'un couple, je pense que nous pouvons faire une différence de taille entre le porno dépendant, et le porno dépendant qui part également en chasse de façon palpable, en touchant vraiment d'autres femmes que la sienne.
Personnellement j'y vois une différence, et je pense aussi et surtout, que ça fait une grosse différence pour la codépendante qui se rend compte qu'en plus d'être dépendant, son compagnon est concrétement infidéle au travers d'autres femmes qu'il paye ou rencontre.
Très intéressantes toutes vos opinions.
Je suis assez d'accord avec Bruno. Moi je partais du principe que mon homme me trompait à partir du moment où il y avait interaction avec une personne physique même si ça passait par un écran et qu'il n'était donc plus après apte à avoir des relations sexuelles avec moi.
Le fait qu'il soit passé vraiment à l'acte je dirais que je le sentais bien arriver; pour moi ça me semblait être dans la continuité depuis le début.
dragonier tu dis que cela dépend du caractère de la personne et de la nature de la relation du couple. Oui d'accord mais le problème avec la dépendance c'est que toute relation au couple est totalement biaisée. C'est vraiment complexe. M'aurait-il vraiment trompée si le porno ne l'avait pas conduit à ne plus être vraiment maître de ses pulsions? Le porno est une chose contre laquelle une femme peut difficilement se battre. Moi je
mets toute cet infidélité dans le même sac, c'était juste pulsionnel et basique et je suis sûr qu'il a ressenti la même honte en sortant de chez cette fille qu'après s'être branlé 5 fois de suite. Disons pour parler crument qu'il a utilisé son trou à la place de sa propre main.
De toute façon il est clair que tous les dépendants sont différents. Chaque cas est particulier. Mais c'est intéressant de lire vos expériences à chacun.
je ne veux plus me prendre la tête avec cela. Moi je me dis, je veux qu'il arrête tout ça. Point final. C'est le plus important. Pour lui et puis pour moi.
5 jours de sevrage et je vois déjà la différence c'est incroyable. Au lit je suis avec l'homme que j'ai toujours voulu. Et moi je suis une autre femme.. sûrement celle que j'ai toujours voulu être. A présent je me dis chaque jour compte et chaque jour est une victoire. Mon chéri bats toi!!
Si ça marche je pense que notre couple en ressortira grandi et plus fort que jamais. Nous en sommes encore loin...
Et je vous souhaite que ça marche, et que les choses continuent à s'arrangé encore :-)
Bonjour à tous,
Cela me rappelle une vieille question chez Orroz, restée sans sans réponse : à partir de quand y a t'il tromperie ? Il faudrait essayer de définir la notion de tromperie, c'est relatif d'un couple à l'autre. De la simple tromperie sur la marchandise à l'adultère il y a du chemin…
Mais dans la mesure où c'est toujours l'escalade qui nous conduit plus bas (!) je pense qu'un dépendant en sevrage doit se méfier des faits les plus anodins. Un homme qui se masturbe devant une webcam avec une femme à l'autre bout faisant la même chose, pour moi il y a tromperie. Certes sans contact sexuel, mais pas sans relation sexuelle.
Matthieu 5.28 "Mais moi je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur."
Aujourd'hui beaucoup de gens vont se moquer de ce genre de citation, mais ça mérite réflexion, notamment par rapport à cette escalade perpétuelle du dépendant. Qui peut être certain de ne jamais basculer du virtuel au réel ? Car qui aurait imaginé arriver ici, en ayant simplement commencé à regarder des photos un peu dénudées ?
:-)
Salut Polo,
Je pense que la tromperie est facile à définir. Elle se détermine par l'accord implicite ou explicite, qui est convenu par le couple.
D'un point de vue personnel, en tchat-webcam, ou par masturbation sur internet/au téléphone, il n'y à pas de "relation" du tout. Sauf avec ses propres organes génitaux, et un objet presque humain.
Je ne me moquerais pas de cette citation de Mathieu, mais je pense que ce genre de texte n'est qu'une morale dictée par des êtres humains, qui ont la prétention de parler pour Dieu - qui selon moi est bien au dessus du jugement et des conventions moralistes des sociétés humaines. Je précise que je crois en une force supérieure, mais qu'a mon sens l'ammoralité (et non immoralité) lui correspond mieux. Je ne crois pas Dieu assez vicelard et inquisiteur pour culpabiliser l'homme par ce qui lui est naturel (convoiter les femmes). Cependant si ce genre de moralité est capable d'aider des gens sans leur donner de cancer, c'est toujours ça de pris.
C'étais la petit parenthèse. Je respecte ces textes car ils sont sacrés et respectables, mais je n'adhére pas. Et d'accord pour le reste, nous ne pouvons pas tout prévoir de l'évolution de la dépendance, bien qu'on puisse apprendre lentement à bien se connaitre jusqu'a s'échaper de cette saleté de compulsion :-)
Salut Drago!
Le point de vue personnel que tu exposes ici n'est-il pas tout simplement une "Bonne couverture de laine pour réchauffer la froidure de la culpabilisation devant les rechutes?"
Dès qu'on entre en contact visuel (web-cam, photos, films) ou auditif (téléphone-peut importe la couleur :lol
avec une autre personne, il y a interaction, donc Relation avec l'autre. Et si cette relation a pour support "ses propres organes génitaux", ça devient une relation sexuelle.
L'accord implicite qui est à la base de la formation d'un couple n'est-elle pas que la relation sexuelle se fasse dans "L'Intimité" de ce couple?
Si cela se fait en dehors du couple, il n'y a plus de couple et il y a "Tromperie".
Peut-être que Dieu est assez vicelard et inquisiteur pour vous culpabiliser de penser qu'il est tout à fait naturel et approprié de convoiter toutes les femmes!!!
C'est peut-être pour ça que l'Homme a inventé "La couverture de laine"!
Labardo! :love2:
Salut Labardo,
Non, mon point de vue n'a rien d'une couverture de laine, je ne me base que sur une vue psychanalytique. Pour le dépendant, la partenaire de cyber-sex (et même la prostituée) n'a que très PEU d'identité ou de réalité. Le dépendant objétise, et selon moi la couverture de laine, c'est de se croire assez civilisé pour voir un être humain en l'autre, alors qu'il existe seulement un état régressif parfaitement fermé.
C'est bien parce que le dépendant à besoin d'objetisé et de se rassurer qu'il à de la difficulté à avoir une relation de sujet à sujet. Et même en cas de passage à l'acte, il existe toujours ce problème d'être présent à la réalité. C'est parfaitement dans la logique du dépendant de croire qu'il est assez sensible pour avoir la moindre "relation" avec le monde extérieur, mais pourtant il reste dans sa logique infantile qui ne voit rien en l'autre, rien d'humain. De l'Autisme.
Je suis assez passé à la moulinette psy pour ne plus en être à me voiler la face ou chercher des excuses vaines, merci bien.
En ce qui concerne l'accord implicite d'un couple, je ne t'ai jamais contredis, c'est bien pourquoi je peux comprendre qu'on considére la porno dépendance comme une tromperie. Si pour moi la simple porno dépendance est moins grave, c'est juste mon accord implicite à moi. Je préfére surprendre ma copine en train de se doigter devant un porno qu'en train de sucer un gigolo. Et quoi qu'il est dit ici, je doute qu'une codépendante ne fasse vraiment aucune différence entre voir leur mari dans les bras d'une catin, et le voir se pamer devant une video ou une webcam.
Il faut aussi faire preuve de mesure.
Et non, je ne prête pas d'aspects inquisiteurs à Dieu, qui pour moi ne devrait pas être autant peint à l'image de l'homme, mesquin, si prompt à juger, jauger, et user d'épées de Damocles. Je n'ai jamais pris Dieu pour un humain se croyant au dessus des autres, ou étant capable de ne pas aimer quoi que ce soit. Pour moi Dieu ne fait rien qu'être, et les anges commes les démons sont des pensées aimées en sont coeur.
Bien à toi
Salut Drago!
Au lieu d'une couverture de laine, j'aurais du parler, pour toi, d'une "couverture de livre"!
Ce que tu écris est très intéressant mais ce n'est que du résumé de livre de psychologie, de psychanalyse. Et en tant que femme et co-dep ayant beaucoup de vécu, j'en ai lu plus d'un.
La plupart de ceux et celles qui viennent ici cherchent bien sur à comprendre mais surtout à parler de leur vécu, parler de ce qu'ils ou qu'elles ressentent.
Qu'attends-tu pour en faire autant? Si tu nous donnais "ton" point de vue à toi, ton vécu à toi, au lieu d'écrire ce que tu lis! Les livres, tu peux toujours les mettre en référence!!!
Tu devrais peut-être "MESURER" tes paroles pleines de jugements face aux co-dépendantes. Si tu "doutes" tu n'as qu'à lire les écrits des co-dep qui ne sortent pas des livres mais de leurs tripes!
Désolée Drago, referme tes livres et ouvre ton coeur!
Labardo! :love2:
Bonjour à tous
ma petite réflexion du jour à la lecture des messages échangés : Drago nous donne une parfaite illustration de la différence énorme entre un dépendant sexuel non marié (ou non impliqué dans une relation à long terme) et un dépendant sexuel célibataire. Dans ce second cas, il me semble clair que cette dépendance cache souvent une difficulté à se plonger dans le réel, et va très certainement pénaliser gravement la capacité du dépendant à établir une relation réelle et forte. Je suis d'accord avec toi, Drago, que dans ce type de circonstances, le dépendant sera "logiquement" plongé dans le virtuel et a malheureusement de grandes chances d'y rester.
Et puis, il y a la première catégorie, à laquelle j'appartiens. Dans mon cas, la plongée dans la dépendance a été une recherche de stimulations croissantes suite, probablement, à un premier mariage non satisfaisant. Une bonne question est évidemment de savoir si mon mariage était non satisfaisant à cause de ma dépendance, ou si je suis devenu dépendant à cause de mon mariage. L'oeuf et la poule. Quoi qu'il en soit, dans ce cas là, il me semble également très "logique" que la dépendance mène au drame : le fait d'interagir même au travers d'internet, ou du téléphone, avec une autre personne que sa partenaire est SANS AUCUN DOUTE une infidélité. Jesus ne s'y trompait pas quand il mettait l'accent sur le fait que "regarder, c'est déjà tromper un peu".
Juste une parenthèse pour répondre aux remarques de Drago concernant ce passage de l'évangile de Mathieu : il est naturel pour l'homme de chercher une épouse, mais ce qui n'est pas naturel, c'est une foi marier, de continuer à regarder toutes les femmes comme des proies sexuelles potentielles.
Donc, pour une personne mariée, la dépendance sexuelle se place, à mon avis, dans un cadre nécessairement beaucoup plus risqué et même si tous ne deviennent pas des maris infidèles, il me semble que l'addiction constitue tout de même un facteur de risque bien réel.
Bonne semaine à tous, et bon courage
quest
Tout simplement,
Merci Quest!
Labardo! :love2: